Суды начали массово взимать выплаты с ВПЛ: три ошибки, из-за которых придется вернуть деньги

Пособие на проживание для внутренне перемещенных лиц — это не автоматический бонус, а адресная поддержка, требующая строгого соблюдения критериев. Анализ судебной практики за 2025 год свидетельствует: органы соцзащиты все чаще выигрывают дела о взыскании излишне выплаченных средств, если переселенцы скрывают важные данные.

Эксперты "Юридического советника для ВПЛ" выделили три типичные ситуации, когда суд становится на сторону государства.

1. "Двойные выплаты" на ребенка

Нередко возникают ситуации, когда родители оформляют помощь на детей, а позже подростки подают отдельное заявление самостоятельно. В результате пособие на одного и того же ребенка начисляется дважды.

Позиция суда: Например, Калушский горрайонный суд (дело № 345/1609/25) признал такое поведение недобросовестным. Получатель обязан информировать о любых изменениях, влияющих на начисление. Деньги признаны "безосновательно приобретенными" и подлежат возврату.

2. Заграничный вояж без предупреждения

Одной из самых распространенных причин взыскания средств является длительное пребывание за пределами Украины (сверх разрешенного срока).

Позиция суда: Ровненский городской суд (дело № 569/15845/25) удовлетворил иск о возврате 10 000 грн. Суд подчеркнул: обязанность сообщать о выезде за границу или смене места жительства лежит исключительно на получателе. Если информация поступила в орган соцзащиты через систему верификации с опозданием — это не освобождает лицо от вины.

3. Скрытая недвижимость

Выплаты не назначаются, если у переселенца есть в собственности жилье (площадью сверх установленных норм) в безопасных регионах Украины.

Позиция суда: Никопольский горрайонный суд (дело № 182/2375/25) обязал ВПЛ вернуть полученную помощь в полном объеме. Суд установил, что предоставление недостоверных данных при обращении является грубым нарушением (ст. 1212 ГК Украины).

Главный вывод для получателей

Ключевым фактором в суде является добросовестность. Если человек знал об изменении своих обстоятельств (купил жилье, выехал за границу, получил выплату в другом районе), но промолчал — суд расценит это как умышленное сокрытие.

"Если лицо было обязано сообщить уполномоченному органу об обстоятельствах, влияющих на право или размер выплат, но не сделало этого, суды становятся на сторону органов социальной защиты", — подытоживают юристы.